Por el caso de Jimena Salas y en busca de allanar el camino al juicio del año, el juez Eduardo Raúl Sángari, de la Sala II del Tribunal de Juicio, dispuso la realización de una audiencia del tipo “Multipropósito” para los días 2 y 3 de mayo próximo, a fin de que, tanto la fiscalía, la defensa y la querella acuerden criterios respecto a las pruebas que se producirán en el debate.
Dichas audiencias se desarrollarán desde las 14.30, en el marco de Plan Piloto de Oralidad. Participarán los integrantes de la nueva unidad fiscal que asumió la segunda investigación penal que se lleva adelante por el hecho. Dicho equipo está integrado por la fiscal penal de la Unidad de Femicidios, Mónica Poma, el fiscal penal de Graves Atentados contra las Personas, Leandro Flores y el fiscal penal de Derechos Humanos, Gabriel González.
También estarán los abogados Marcelo Arancibia, defensor de los hermanos Adrián Guillermo Saavedra, Carlos Damián Saavedra y Javier Nicolás Saavedra, imputados por homicidio calificado por alevosía, ensañamiento, criminis causa, por el concurso premeditado de dos o más personas y femicidio de Jimena Salas.
Por la querella, en tanto, estará el abogado Pedro Arancibia. En materia de la acusación, cabe señalar que Javier Saavedra también llega acusado por el delito de tentativa de homicidio calificado en perjuicio de Ariel Mariano Guantay.
El punto más álgido de las audiencias, según fuentes judiciales, se dará cuando la defensa de los hermanos Saavedra insistan con la realización de un nuevo cotejo de ADN de su cliente con las muestras levantadas en la escena del crimen, en la casa de la familia en el barrio San Nicolás.
Como se sabe, Jimena Salas fue asesinada, al menos, por dos personas en horas del mediodía, cuando un par de sujetos merodeaban por el barrio San Nicolás con un perro Caniche Toy, el que utilizaban de cebo para poder ingresar a las casas y poder cometer un robo.
Pese a que Salas siempre se mostró bastante arisca a la vista de extraños, en esta ocasión, bajo la guardia y conmovida por el cuento de que el perrito estaba perdido y casi lo atropellan, cedió y les permitió a los visitantes entrar a su casa, donde se produjo una violenta escena.
Con fines de robo, los asesinos intentaron reducir a Salas con actos intimidatorios, pero la víctima no se mostró vulnerable, sino que les hizo frente. Como resultado, recibió más de 50 cuchilladas y terminó muerta en medio de un charco de sangre en el living comedor de su casa, mientras sus hijas menores, mellizas, quedaron encerradas en el baño.
Cotejo genético
Los ladrones que, de golpe se convirtieron en homicidas, no robaron nada y solo pensaron en darse rápidamente a la fuga. Después de las 13 de ese día, Nicolás Cajal Gauffín, pareja de la víctima, llegó a la vivienda y se dio con el cadáver de su mujer en medio de un charco de sangre, sin que hasta el momento la justicia haya podido brindar claridad sobre el homicidio.
Por más de dos años, la fiscalía no pudo dar con sospechosos del crimen, lo que cambió a mediados de 2019, cuando fue detenido un vendedor ambulante, Horacio Vargas, a quien la fiscalía acusó, primero de ser partícipe material del asesinato, pero luego se retractó y sólo le imputó una participación secundaria.
A ello se sumó la acusación contra el viudo, a quien acusaron de encubrimiento, imputación que luego, en mayo del 2021, no pudieron sostener. Tampoco la que habían esgrimido contra Vargas, quienes el 26 de ese mes, terminaron absueltos por la Sala VII del Tribunal de Juicio.
Peor aún fue el papelón cometido al momento de apelar, pues la fiscalía no lo hizo en tiempo y forma y se quedó sin las chandes de revertir el veredicto. Al año siguiente, en abril, la Corte de Justicia le ordenó al Ministerio Público Fiscal que retome la investigación.
Posteriormente, el 20 de septiembre del 2022, los nuevos fiscales del caso, Poma, Flores y González, pidieron la detención de Carlos, Adrián y Javier Saavedra, tres hermanos que reside en el barrio Parque General Belgrano, en la zona norte de la ciudad.
De las pericias de rigor, entre ellas el cotejo genético de las huellas halladas debajo de las uñas y en otros lugares de la casa con el ADN de los acusados, la situación no fue buena para Javier Saavedra, ya que resultó positivo.
Su defensor, reclamó un segundo estudio, pues consideran que el cotejo puede estar viciado por algún error humano, por lo que solicitaron una contraprueba, la que podría hacerse en otro estudio, ya sea en Buenos Aires u otra provincia que tenga un laboratorio de mayor experiencia.
Esta pericia, sin embargo, le fue negada por el Tribunal de Impugnación, por lo que la defensa quiere que se haga antes de que su cliente sea enjuiciado, ya que, de resultar negativa, su situación procesal cambiaría rotundamente.
Esta discusión volverá a retomarse en las audiencias del 1 y 2 de mayo, pues la defensa insiste en esa contraprueba para fundar la inocencia de sus clientes, en especial del menor de los hermanos acusados.
