SALTA (Redacción) – Por momentos la relación entre la acción y las palabras del propio gobernador Gustavo Sáenz se vuelven contradictorias. Pasa de criticar el ajuste del Gobierno nacional a sostener que es fundamental dar las herramientas para que al presidente le vaya bien. Luego sus diputados votan en contra de la defensa de la educación y un loop constante que gira en esta lógica. Ahora el vicegobernador Antonio Marocco defiende estas posturas
Todo encaja perfectamente como si fuera un rompecabezas en el cual unir las partes para armar la imagen. Mientras tanto, ayer la diputada Pamela Calletti presentó un proyecto alternativo del bloque kirchnerista para defender la educación. Marocco avaló esta jugada, mientras que su hijo, Facundo, despotrica todos los días en contra del gobierno libertario.
La sesión que se iba a realizar el miércoles para restituir el Fondo de Incentivo Docente, la Movilidad Jubilatoria y el financiamiento universitario no se pudo realizar. En gran parte porque los libertarios, el PRO y los diputados de Sáenz no dieron quórum. Para Antonio Marocco todo esto tiene su explicación en que no estaban los consenso necesarios y fue muy apresurado.
El vicegobernador respaldó el accionar legislativo
Ante la postura elegida por los legisladores de Gustavo Sáenz, el vicegobernador Marocco sostuvo que los diputados son autónomos y pueden elegir como posicionarse. De tal modo, para el presidente del Senado «son compromisos y decisiones de la política y de los legisladores», argumentó. De este modo justificó una nueva decisión parlamentaria del saenzismo con los libertarios.
También sostuvo que «la sesión fue arrebatada, se debería haber consensuado más y a pesar de haber juntado un gran número de legisladores los arrebatos no traen buenas consideraciones. Son conversaciones que van más allá de las cuestiones de los legisladores», volvió a respaldar Marocco a los diputados saenzistas.
Por último, se refirió a las declaraciones de Emiliano Estrada que apuntó fuertemente contra Sáenz y sus legisladores. «Es la expresión de un legislador, nada más», relativizó la crítica del diputado nacional. Al final, aclaró que van a «seguir dialogando y nuestros pedidos tienen que ver con algo que hemos trabajado mucho estos años y que son los recursos federales para el interior profundo con los que hemos sido muchas veces postergados».
