SALTA –De vuelta al escenario político, el exgobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, brindó una entrevista a una radio local en donde conversó sobre la última aprobación en la Legislatura a un pedido de crédito que realizó la provincia. En dialogo con los periodistas Oscar Correa y Nicolás Ríos, Urtubey se defendió de los cuestionamientos y cargó contra Juan Carlos Romero.
P: Bueno, ¿Cómo tomó tanto cuestionamiento, tanta crítica a la deuda tomada durante aquel plan, del plan Bicentenario, así se llamaba?
Juan Manuel Urtubey: Bueno, lo primero que quiero comentar es lo siguiente, o sea, la Provincia de Salta viene en un largo proceso de desendeudamiento, cuando yo llegué al gobierno de la provincia ya hace muchísimos años, la deuda representaba el 73% del total de los ingresos anuales, que es la forma de calcular deuda en la administración pública. O sea, de 100 pesos que entraban en un año, 73% representaba la deuda, obvio que no se la paga todo en un año, pero ese era el stock de deuda que había cuando yo asumí. Cuando yo terminé mi gobierno, estaba en el 44%, quiere decir que tuvimos una reducción de casi un 40% de la deuda pública que me había dejado el gobierno de Romero a mí. Hoy el nuevo gobierno obviamente va a seguir bajando el endeudamiento y eso está bueno porque de eso se trata esto. Respecto puntualmente del fondo del Bicentenario, recordemos de qué se trata, porque da la sensación que se han olvidado algunos de qué se trata, porque eso fue una ley que se votó en la legislatura por pedido de los intendentes y el gobierno provincial en medio de la crisis de Macri, como un fondo anticíclico para generar actividad económica en la provincia a través de obra pública, obras que se ejecutaron en todos los municipios, en el municipio de la capital y todos los municipios del interior, administraron gran parte de esas obras, por no decir todas, porque las obras las determinaron los legisladores y las ejecutaron los intendentes, no sé si se acuerdan ustedes.
P: Incluso se conformaron comisiones departamentales no sólo con intendentes sino también con diputados y senadores.
JMU: Correcto, entonces gran parte inclusive de aquellos que estuvieron en el debate esta semana formaron parte de esa ley y algunos ejecutaron esas obras como intendentes, curiosamente. Por eso digo, debieron de saber perfectamente de qué estamos hablando, pero repito, el proceso, lo importante del endeudamiento primero es que sea soportable, yo recuerdo, vuelvo a decir lo que decía al principio. Cuando yo llegué al gobierno el 73% de nuestros ingresos era la deuda que dejó Romero, yo la bajé muchísimo esa deuda pero obviamente no pudimos terminarla y por cierto digo, en la medida en que a través de eso pudiste hacer la ruta a Santa Victoria Este. La iluminación de gran parte del Chaco Salteño, 9 hospitales nuevos, todo lo que hemos visto en toda la provincia, bueno, eso se llama inversión financiada, por cierto.
P: ¿No lo considera entonces que haya sido una deuda al vicio que se haya tomado en algún momento de la historia de Salta y no se haya pagado oportunamente? Que era básicamente el cuestionamiento de varios legisladores.
JMU: No, aparte quiero decir lo siguiente, o sea, todos estos endeudamientos que se tomaron sobre garantías de regalías hidrocarburíferas, cosa que se sigue haciendo ahora. O sea, gran parte de la obra, por ejemplo, toda la parte que se había hecho de la circunvalación oeste en Salta, en la administración Romero, el 100% la pagué yo porque era una obra financiada, cuando recuerdan, yo hice todo lo que es la parte de atrás, solidaridad, toda la cuestión más social, digamos, de todo ese anillo, el último anillo que es el que acaba de inaugurar el gobierno actual, con licitación hecha a la pared. Justamente para no dejarle que tenga que pagar una obra que en definitiva no había decidido el actual gobierno, por eso digo, lo otro del fondo del Bicentenario tiene que ver con obras que hicimos en toda la provincia con los 60 intendentes de la provincia de la cual me hago cargo porque aparte. Como dije, es la primera vez que se hacía una acción de este tipo en donde le ejecutaban los intendentes con control de comisiones bicamerales, o sea, con un nivel de control que nunca había existido en Salta.
P: Cuando uno escucha los debates de la Cámara de Diputados, senadores, que sabemos la composición en estas últimas décadas no ha sido tampoco tan variante, es como se ven muchas figuritas repetidas de su gestión e incluso de gestiones anteriores, siendo parte todavía de esto pero a la hora de expresarse respecto de, por ejemplo, el hecho de tomar una deuda para cubrir fondos del Bicentenario, para pagar otra deuda, es como, no, porque el nivel de endeudamiento irresponsable de gestiones anteriores de las que, bueno, usted lo acaba de decir, muchos han sido parte, ¿con qué tiene que ver ese tipo de despego discursivo respecto de, uno termina siendo responsable a la hora de votar, por ejemplo, que se endeude la provincia? Pero años más tarde yo lo desconozco y era culpa de Urtubey el malo, por ejemplo.
JMU: Bueno, tiene que ver con un relato auspiciado por los Romeros desde hace un largo tiempo que olvidan que dejaron a la provincia, primero fundida en la época en que le tocó asumir Hernán Cornejo y después Ulloa y luego Juan Carlos Romero cuando me tocó a mí asumir después, allá por el año 2007, pero digo, todo eso es una antigüedad porque es prehistoria, lo importante es qué vamos a hacer con ese dinero, o sea, y aparte vuelvo a plantearlo en mi actividad empresaria, el problema no es tomar deuda o no tomar deuda. Es más, en mi laburo profesional cuando me siento con empresarios a quienes asesoro, les digo, mira, muchachos, tienen que tomar deuda si es que efectivamente con esa deuda van a crecer en producción, van a tener más rentabilidad. O sea, se trata de que no sea para gastos corrientes, para que sea inversión de capital, sino que haya cosas que te hagan mejorar tu calidad de vida, bueno, por eso digo que es importante, en la medida en que sea viable, recordemos que nosotros en la provincia tenemos estrictos niveles de control respecto de lo que significa la cantidad. O sea, el porcentaje, no sólo esto que te decía del estoque de deuda, sino fundamentalmente cuánto de servicios de deuda, nosotros tenemos que solamente podemos utilizar el 15% del total de un presupuesto para servicios de deuda a nivel provincial, cuando yo me fui del gobierno estaba abajo del 8%. Eso, o sea, en la mitad de lo que nuestro planteo establece, por eso digo, pero por qué sucede y por qué siempre es más fácil en política tratar de que el otro pague entre comillas el costo de tomar una decisión que es impopular que es tomar una deuda, obvio.
P: Ahora, fíjese cómo es la Argentina, doctor, porque ayer cuando armábamos la agenda y decíamos, ‘bueno, hay que hablar con el ex gobernador Urtubey’, después de todo lo que pasó en la Cámara de Diputados, en la de Senadores, por el nivel de deuda, el plan Bicentenario, y todo prácticamente cae en saco roto a partir de que mientras estamos discutiendo si se toma o no se toma una deuda para refinanciar, mantener el funcionamiento de hospitales, etcétera, viene la Cámara de Senadores de la Nación y le pega un dietazo, se duplican las dietas, se incorporan a aguinaldo. ¿Qué opinión tiene usted de todo lo que ha pasado anoche en relación al aumento de sueldo de los senadores nacionales?
JMU: Iniciativa de nuestro senador nacional de Salta, ¿no? Aclarémoslo.
P: Sí, de hecho fue quien pidió la palabra e hizo la propuesta.
JMU: Bueno, demuestra a dónde está el sistema político, yo no dudo que le ganen sueldos bajos, toda la historia, pero demuestra a dónde está la cabeza de nuestro sistema político en la Argentina. Esa cero empatía es producto de que están a kilómetros de distancia la gente y no entienden lo que está pasando, porque obviamente que deben ser bajos los sueldos, pero son mucho más bajos los de los jubilados, tenés los hospitales sin insumo, las universidades nacionales que no pueden prender la luz porque aumentas al doble o al triple. Evidentemente la gente putea la política con razón, no por otra cosa, ¿no?
P: ¿Y qué pasó? ¿Por qué el senador Romero toma esta iniciativa? Digamos, no es ningún verde dentro de la política, lleva muchos años.
JMU: ¿No le alcanzará la plata para vivir? Que sí, yo no tengo idea. De locos.
P: Nos volvemos a la provincia, doctor Urtubey, la parte política estrictamente, político partidaria, ¿cómo ve la actualidad del PJ?
JMU: Es parte de lo que pasa en el PJ en la Argentina. Lamentablemente el partido justicialista en la provincia, el partido justicialista no es un partido provincial, es un partido nacional de distrito. Y a nivel nacional el PJ ya hace un largo tiempo se convirtió en un aparato de poder. Digamos, los partidos políticos han entrado en crisis en todo Occidente en los últimos 30 años, no estamos descubriendo América, está pasando en absolutamente todo el planeta Tierra. Ahora bien, en la Argentina particularmente, el peronismo se transformó en una especie de pre-mexicano de la vieja época, en donde discute poder y ha abandonado la agenda de las mayorías y en alguna medida en el último tiempo se quedó como una especie de vanguardismo pseudo-progresista en los grandes centros urbanos y abandonó la agenda histórica del peronismo. Y como resultado la gente siente que no se siente representado por esa agenda y se fue para otro lado. Entonces, para mí el gran desafío que tenemos que hacer los peronistas es reconstruir un peronismo que le sirva a los argentinos más que a los políticos. Para mí ese es el gran desafío. Y lamentablemente en Salta, por más buena voluntad y por más buenas iniciativas que tengan, es parte de un esquema nacional.
P: ¿Lo ve acá, así, atomizado? No sé, ¿No están como todos muy juntos? ¿Tanto que es tan difícil incluso hasta diferenciarlos?
JMU: Mira, yo sinceramente lo que veo es que el problema es que pueden estar juntos los dirigentes entre sí, pero el problema que tenemos del peronismo, lo digo en primera persona, en plural, porque yo soy peronista por más que no esté en la estructura formal del Partido Justicialista, el problema es que estamos a kilómetros de distancia de la gente. Vos podés tener una unidad monolítica, podés tener una cohesión interna espectacular, pero si estás lejos de la gente no te sirve para nada. ¿Por qué? Porque no representás a nadie. Y ese es el gran desafío nuestro. O sea, si nosotros seguimos mirando a los partidos políticos, particularmente al peronismo, como un mecanismo en donde generamos una mayor acumulación de dirigentes, pero no pensamos en la representación genuina de la sociedad, creo que no te sirve para nada.
P: ¿De ahí que el avance del populismo de derecha gana tanto terreno?
JMU: Es responsabilidad nuestra, digamos. Lo que está pasando hoy en la Argentina es producto de un sistema político, obvio, responsabilidad no exclusiva del peronismo. También ayudó un poco el PRO, ayudaron todos los demás en esa cosa en donde la gente sintió que cambiaban los gobiernos, pero la situación de la gente no sólo no cambiaba, sino empeoraba, porque vamos a ser honestos, los problemas no empezaron con este gobierno de Milei, que claramente agrava el problema para mí, es mi opinión. Pero justamente la gente fue hasta ahí porque todo lo demás había fracasado.
P: ¿El futuro de Juan Manuel Urtubey, doctor? Me imagino que ya se lo han hecho 100.000 veces a la pregunta ahora teniendo en cuenta que, bueno, se lo está viendo más públicamente, ¿no?
JMU: Yo me había autoimpuesto silencio durante cuatro años después que terminé mi gestión, producto que me parecía que después de 12 años de gobierno yo vine a reemplazar en Salta un esquema feudal, conservador, prevendario que sostenía el poder para siempre. Y yo dije no voy a hacer lo mismo, por eso es que no postulé a nadie en mi lugar, no quise modificar ninguna norma para quedarme en el poder, no quise irme en otro cargo de representación de Salta a ningún lado y me fui a mi casa. Pasados cuatro años, como dirigente político que soy, voy a seguir tratando de hacer todo lo humanamente posible, primero, porque el peronismo vuelva a ser una expresión de representación genuina de la gente, punto uno. Punto dos, que podamos construir desde el peronismo y otros espacios un gran acuerdo nacional para recuperar una agenda que tenga que ver con el desarrollo y con la solidaridad, porque yo creo, vuelvo a repetirlo, que más allá de que la herencia fue horrible del anterior gobierno de Fernández y Cristina Kirchner, que fue un desastre para la Argentina, lamentablemente el actual gobierno va a generar un desastre peor. Por eso, ¿qué estoy haciendo en política y cuál va a ser mi futuro? Mi futuro va a ser trabajar todo lo que pueda para construir algo que sea sustentable en la Argentina. Nosotros veníamos por la banquina de la izquierda y estábamos tan mal porque veníamos por la banquina que pegamos un volantazo y nos fuimos por la banquina de la derecha. Entonces digo, tratemos de ir por el pavimento, voy a trabajar para eso. Y eso, yendo a lo que todo el mundo te pregunta, al final no significa que sea candidato a ningún cargo, no tengo ninguna vocación electoral, más bien tengo vocación de construcción política, porque creo que eso es más importante.
P:¿Hablamos siempre ya de construcción nacional, trascendiendo los límites de Salta?
JMU: Sí, totalmente, pero también debo ser claro, Salta es parte de la Argentina también, no podemos pensar que vamos a desapegarnos de eso, pero sí, creo que he cumplido una etapa en Salta con valoración positiva para algunos, con valoración positiva para otros, pero con la tranquilidad espiritual de haber dejado todo lo que yo pude en términos de esfuerzo, de laburo, de lo que sea. Y bueno, para eso tienen que venir otros para hacer las cosas mejor.
