(SALTA).- El senador provincial por San Martín, Manuel Pailler, quedó en una posición incómoda durante una entrevista en Infinito FM. Allí, reconoció que desconocía las denuncias y los antecedentes que vinculan a Javier Cancinos recientemente ratificado y designado de nuevo como integrante de la Auditoría General de la Provincia, con un presunto encubrimiento a la exintendenta de Cerrillos, Yolanda Vega.
La admisión llegó cuando los periodistas le consultaron por los cuestionamientos que pesan sobre el funcionario, cuya designación había respaldado durante una audiencia pública en el Senado. Ante la pregunta, Pailler terminó reconociendo que no había revisado esa información: «Te digo sinceramente, yo no lo había visto, ni lo había leído», expresó.
La respuesta dejó planteado un interrogante sobre los fundamentos de su intervención en el proceso de evaluación. El legislador había participado de la audiencia, dado su aval a Cancinos y destacado sus condiciones profesionales sin conocer, según admitió, antecedentes relevantes que habían sido señalados públicamente.
Los antecedentes que Pailler desconocía
Entre los cuestionamientos mencionados durante la entrevista apareció la presunta participación de Cancinos en un episodio de encubrimiento relacionado con la exintendenta de Cerrillos, Yolanda Vega. La denuncia también involucró al entonces presidente de la Auditoría, Gustavo Ferraris, y fue impulsada por el actual intendente de Cerrillos, Enrique Borelli.
La semana pasada, Pailler había defendido a Cancinos destacando su formación profesional y su especialización en auditorías médicas. En aquella oportunidad también hizo referencia a la situación personal que atravesaba el funcionario cuando se realizó la audiencia en el Senado: había sufrido recientemente la muerte de su madre. El senador consideró que no correspondía tratarlo mal durante esa instancia.
Sin embargo, esa explicación no respondió al cuestionamiento central que le plantearon los periodistas. La discusión no pasaba por la cortesía durante una audiencia ni por las circunstancias familiares del postulante, sino por la necesidad de conocer y evaluar sus antecedentes antes de respaldar su continuidad en un organismo cuya función es controlar el manejo de los recursos públicos.
Una recomendación y una pregunta sobre su futuro político
Durante la entrevista, el conductor Paulo Ávila le recomendó a Pailler escuchar más Infinito FM y menos prensa guionada oficialista. La intervención se produjo en medio del intercambio sobre su desconocimiento de los antecedentes de Cancinos.
Posteriormente, la conversación giró hacia el futuro político del senador y la posibilidad de que busque una nueva candidatura.
Pailler evitó anticipar definiciones y aseguró que todavía no tomó una decisión. «Yo todavía no he tomado una decisión, me quiero dar todavía un año de trabajo», señaló, al explicar que pretende concentrarse en el período legislativo que le queda.
La entrevista dejó así dos cuestiones sobre la mesa: por un lado, el reconocimiento de que respaldó a un funcionario sin haber revisado denuncias relevantes sobre su trayectoria; por otro, la incertidumbre sobre su futuro político.
En un ámbito institucional donde los antecedentes de los funcionarios deberían ser un elemento central para evaluar designaciones, la explicación de Pailler abre un interrogante difícil de esquivar: ¿con qué información fundamentó su respaldo si, como él mismo admitió, no había leído los cuestionamientos que pesaban sobre Cancinos?
