Connect with us

Hola, ¿qué estás buscando?

Elintra.com.arElintra.com.ar

Información General

Cámara Federal de Casación Penal respaldó sentencia a Guillermo Moreno por “amenazas coercitivas”

El veredicto del Tribunal Oral Federal 8 de Buenos Aires, emitido el 5 de julio de 2022, ha sido respaldado por el máximo tribunal penal federal.

Guillermo Moreno
Fuente: Guillermo Moreno en Twitter.

BUENOS AIRES.- La Cámara Federal de Casación Penal ha ratificado la sentencia de dos años de prisión en suspenso por el delito de «amenazas coactivas» durante una asamblea de la empresa Papel Prensa. Esta condena recae sobre Guillermo Moreno, exsecretario de Comercio y actual precandidato a la presidencia por el partido «Principios y Valores«. 

El veredicto del Tribunal Oral Federal 8 de la Ciudad de Buenos Aires, emitido el 5 de julio de 2022, ha sido respaldado por el máximo tribunal penal federal de Argentina. Los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña fueron quienes tomaron esta decisión, en contra del voto disidente de la jueza Ana María Figueroa, quien abogaba por la absolución de Moreno. 

Guillermo Moreno, condenado a dos años de prisión en suspenso

En este sentido, la condena proviene de los eventos ocurridos durante una asamblea de accionistas de Papel Prensa en agosto de 2010. En esa ocasión, Guillermo Moreno, en calidad de representante de los accionistas del Estado Nacional, intentó interferir en la votación de una modificación en la Comisión Fiscalizadora de la empresa.

Se le acusa de haber utilizado intimidación al presentarse con guantes de boxeo y cascos, apagar las luces, bloquear la puerta y obstruir la cámara de grabación. La Cámara de Casación determinó que no hubo violación al principio de congruencia ni al derecho de defensa en juicio. El juez Petrone afirmó que la condena se basó en elementos probatorios sólidos, incluyendo una detallada reconstrucción de los hechos a través de la filmación de la asamblea.

Esta filmación permitió establecer la conducta ilícita de Moreno y su intento de intimidar a los participantes. Por su parte, el juez Barroetaveña argumentó que la sentencia de condena respetó los principios de congruencia, ya que los hechos descritos en la sentencia coinciden con los eventos presentados en el juicio. En contraste, la jueza Figueroa expresó preocupación por el uso «irreflexivo y arbitrario» del derecho penal en este caso, que ocurrió hace más de trece años.