SALTA – La diputada provincial, Laura Cartuccia, habló con El Intra sobre la media sanción a su proyecto que busca establecer topes salariales a los empleados de Rentas. Esto derivó en una serie de amenazas hacia Cartuccia que, no tuvo otra opción que realizar una denuncia. Aunque llevó tranquilidad en que no se les rebajará el sueldo ni nada parecido.
Periodista: ¿5 millones de pesos un empleado administrativo de renta, diputada?
Laura Cartuccia: A ver, los empleados están cobrando, un empleado, un administrativo con 16 años de edad cobra un millón, un millón treinta y cinco mil pesos. Con el premio mensualmente cobra dos millones setenta mil seiscientos ochenta y seis pesos. Si nosotros le sacábamos todos los topes, que eso es lo que iba a suceder, digamos, ahora, el 31 de enero, pasaría a cobrar 5 millones de pesos.
P: Bien, ¿Y ahora con la media sanción del proyecto cuál sería la situación?
LC: Con la media sanción del proyecto van a cobrar un empleado, supongamos, con 16 años de antigüedad, va a cobrar dos millones setenta mil seiscientos ochenta y seis pesos.
P: A raíz de esto, diputada, hubo, obviamente, quejas desde este sector administrativo. ¿Cómo lidia con eso?
LC: Bueno, no solo hubo quejas, sino que también durante el fin de semana he recibido amenazas por las redes sociales, por lo cual tuve que hacer la denuncia en el Ministerio Público Fiscal, así que la justicia también está actuando en ese sentido. Pero, en realidad, más que nada, mira, yo te cuento, el fondo de estímulo es un premio que está destinado únicamente a los empleados de la Dirección General de Rentas. Ese premio consiste en una suma de dinero de prestación que recibe el trabajador conforme, digamos, a una serie de condiciones o de pautas que tiene. Y era un incentivo que estaba sujeto a distintos niveles de rendimiento de calidad que tenía el trabajador. Ese estímulo se fue desvirtuando un poco con respecto porque, digamos, en el año 2013, el artículo 380 que fue modificado, la conformación de este fondo pasó a ser el doble.
O sea, que del 5 por mil que estaba establecido se lo lleva al 10 por mil y, a su vez, se agrega el 25 por mil sobre lo que era el incremento interanual registrado en cada mes. Eso hizo que se duplique el tope, que se incrementen los montos equivalentes a un sueldo, teniendo en cuenta tanto los conceptos remunerativos como no remunerativos, e incluyendo el premio a los fines de lo que era, digamos, todo este tipo de cálculo. Entonces, por eso te digo que a lo largo del tiempo esto se ha ido desnaturalizando y las sumas percibidas no responden a estímulos económicos, sino que son verdaderos montos que no guardan, digamos, ninguna proporcionalidad con el resto de los empleados de la administración pública. Y así es como nació su proyecto, digamos, que estaba, era muy disparejo con respecto al resto del sueldo de la administración pública.
P: ¿Ese fue el motivo de la creación del proyecto?
LC: No, en realidad, esto surge porque los empleados de rentas, cuando nosotros sancionamos la ley de emergencia económica el año pasado, en el artículo cuarto, nosotros hemos establecido un tope con respecto a lo que era este fondo de incentivo para los empleados de rentas o aquellos que los percibieran de la administración pública. Quienes reciben también este fondo de incentivo son vivienda y vialidad. Vivienda y vialidad no tuvieron ningún problema, rentas sí, son los que entraron en paro, en huelga de hambre, son los que han judicializado la medida, ellos han hecho un amparo, un amparo que aún no está resuelto. Entonces he pedido un informe a la Dirección General de Rentas, pedí el informe al Ministerio de Hacienda, de Economía y Hacienda, y me han mandado las planillas con el sueldo básico de cada uno de los empleados discriminado por antigüedad, con los topes y lo que cobrarían sin los topes. De ahí es que surge este proyecto de modificar el artículo 380 manteniéndole, por supuesto, el 10 por mil y a su vez el 25 por mil más el incremento interanual registrado cada año, pero que a su vez eso no pueda superar el tope de un sueldo más, porque obviamente eso hace que vos tengas empleados de la administración pública que cobren muchísimo menos. Además hay que tener en cuenta también de que ya casi todo está informatizado, está digitalizado, los cobros son vía electrónica y este fondo, el dinero que va destinado a este fondo es de los impuestos que pagan todos los salteños, de las actividades económicas, de los impuestos al sello, el inmobiliario rural, todos los que pagan los sectores privados, los emprendedores, las pymes, los profesionales, las personas que tienen su negocio.
Entonces es dinero de la gente con la cual ellos están cobrando el sueldo, entonces en realidad están cobrando el fondo de estímulo. Esto se hace muy dispar y en algunos casos obviamente llegan a cobrar muchísimo más que lo que cobra un médico, un policía, un docente, un juez de primera instancia con ocho años de antigüedad e incluso hasta los mismos que ganan mucho más de lo que gana un ministro. También ganan mucho más de lo que gana un diputado.
P: Bueno, esa fue como la respuesta por parte de los empleados cuando usted presentó el proyecto. Ellos se quejaban y decían ‘bueno pero que la diputada cuente cuánto cobra un diputado’. Como que se armó ahí una disputa de sueldos
LC: Sí, exactamente porque ellos creen que es poner a trabajadores en contra de los trabajadores y en realidad no es así, es llevar equidad y justicia social. O sea, no podemos tener empleados de primera y empleados de segundo. Yo no tengo un problema en decir lo que gano. Yo gano tres millones cien mil pesos. Ese es el monto que cobre un diputado. O sea que no es eso. Pero sí, no podemos tener empleados administrativos que si no tienen un tipo de tope, te cobren cinco millones o seis millones de pesos o siete en algunos casos, dependiendo de la antigüedad.
P: Me decía, diputada, que había recibido amenazas, incluso se vio también su descargo en redes sociales. Y que ya hizo la denuncia. ¿A quién está dirigida?
LC: Ellos se han identificado como empleados de rentas, han mandado mensajes vía privada, tanto en Instagram como en Facebook, identificándose como empleados de rentas. Así que bueno, obviamente eso me llevó a hacer la denuncia, a hablar con los abogados y hablé con el procurador. Me sugirieron hacer la denuncia y está hecha en el Ministerio Público Fiscal.
P: ¿qué decían esas amenazas?
LC: Amenazas. La carátula es coacción agravada e intimidación. Esa es la carátula que le han puesto.
P: ¿Qué le diría a los trabajadores de Rentas?
LC: Lo que hacemos simplemente es poner el mismo tope que tiene la ley de emergencia. En ningún momento se les va a bajar el sueldo ni se les va a quitar absolutamente nada, sino que van a seguir cobrando lo que cobran hasta ahora.
