Como estaba previsto, ayer a la mañana el Jury de Enjuiciamiento, encabezado por la presidenta de la Corte de Justicia Teresa Ovejero junto a su colega, Pablo López Viñals, los senadores Jorge Pablo Soto y Javier Mónico Graciano, los diputados Esteban Amat Lacroix y Juan Carlos Roque Posse; el Fiscal de Estado, Agustín Pérez Alsina y los abogados Guillermo López Mirau y Pedro Mellado, abrió oficialmente el proceso abierto contra el juez de Garantías de Orán, Claudio Parisi por presunto mal desempeño.
Parisi enfrenta en el Jury los cargos de mal desempeño e incumplimiento de sus deberes, mientras que, en la justicia provincial, está acusado de cohecho agravado, causa penal por la cual se encuentra con prisión preventiva.
La audiencia, dirigida por la jueza Teresa Ovejero, inició sin inconvenientes. A su diestra y siniestra estuvo acompañada del resto de los miembros del jurado, en tanto, que por la acusación estuvo presente el Jefe de los Fiscales, Pedro García Castiella y el abogado Guillermo Alberto, defensor del juez Parisi, quien ocupaba la prima fila de asientos de la sala de Grandes Juicio, custodiado por dos policías fuertemente armados.
La audiencia comenzó con la lectura de la acusación, tras lo cual se leyeron las pruebas y, llego el momento, se le otorgó al juez su oportunidad de declarar, la que el magistrado tomó sin rodeos, aunque inesperadamente y por decisión de la propia presidenta de la Corte, la transmisión de la audiencia fue interrumpida en una clara acción de censura, conducta impropia de la principal responsable de velar por las garantías constitucionales, como la libertad de expresión.
No obstante, y pese a la maniobra castrense, la declaración de Parisi trascendió el bozal legal. El juez defendió su desempeño y cuestionó varias de las imputaciones formuladas en su contra, rechazó haber cometido irregularidades y calificó a las imputaciones como un montaje del Jefe de los Fiscales, cuyas acusaciones calificó como “circo mediático”.
“Esta es la primera vez que hago uso de la palabra en el ámbito que debía ser, no saliendo por los medios de prensa y contestando las acusaciones infundadas que se me han hecho, hasta barrabasadas diría yo y si lo que buscaban era una condena social, lo lograron”, resaltó.
“Hoy me encuentro aquí, en el ámbito institucional en el que debo manifestar mi verdad. Todas esas mentiras que dijeron por los medios de prensa, hicieron derramar muchas lágrimas en mi familia, en mis hijos y en mi esposa que están acá”, agregó.
Luego, en clara alusión al Jefe de los Fiscales, tildó el proceso en su contra como un “circo mediático” armado. “Hasta impidieron que pueda acudir al velatorio de mi madre. Institucionalmente creo que la forma de expresarse de quien hoy me acusa no debió existir…lo que quiero manifestar en este jury, en este tribunal, es cómo sucedieron cada uno de los hechos de este expediente”, declaró.
Acto seguido, detalló que en el Caso Pereyra le tocó actuar como juez de garantías en el año 2021. “Allí ya se estaba investigando a la mujer por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y se le otorgó la prisión domiciliaria”. Ante los insistentes cuestionamientos a su accionar, explicó que con la prisión preventiva la persona sigue privada de su libertad, pero estando en su domicilio y que dictó la medida porque en ese momento Pereyra tenía seis hijos, todos menores de edad.
“Luego la causa se eleva a juicio y es condenada a cuatro años de prisión con ejecución efectiva. El Tribunal sostiene la prisión domiciliaria por la existencia de sus hijos menores”, agregó e incluso fue más allá, pues ordenó un allanamiento en el domicilio de Pereyra, nuevamente por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y que en caso de ser positivo se proceda con su detención.
Críticas a los fiscales
“El allanamiento se lleva a cabo con resultados positivos, se le hace conocer la causa de detención a la señora Pereyra y al cuestionamiento de la acusación de por qué yo no ordeno mandar a la señora Pereyra a un lugar de detención, es porque en Orán a las mujeres detenidas se las envía a la cárcel de mujeres y no la mande por dos razones: primero porque la señora estaba cumpliendo una condena como prisión domiciliaria, ordenada por el Tribunal de Juicio, y no podía revocarla. Lo más importante para un juez de garantías es que nosotros tenemos que evaluar antes de tomar cualquier decisión, ya sea telefónica o por escrito. Tenemos que evaluar la circunstancia de cada hecho que se nos plantea.
Es fácil para el Ministerio Publico decir ¡detengan!, pero si yo me encuentro con chicos menores, de la persona que tengo que ir a detener, no puedo obviar la existencia de esas criaturas. La ley se aplica a personas y aquí existían aquellas que nada tenían que ver con la actividad de su madre.
Es más, al momento de que el Tribunal de Juicio dicta su condena, existían seis menores y a esta altura, cuando yo tenía que proceder con el allanamiento, existía una persona más, que en ese momento tenía tres o cuatro meses de vida. Yo no iba a dejar a esas criaturas solas, porque no había nadie más que la señora Pereyra y sus siete hijos en ese domicilio”, resaltó.
En Otro tramo, refiriéndose a causas específicas, Parisi declaró sobre varios casos en los que está involucrado. Sobre el caso Ruiz y su decisión respecto a la prisión domiciliaria, indicó que, en esa causa, el procurador buscó elementos para acusarlo “como rata de laboratorio”, pero lo que había era “un homicidio culposo. El principio es que sigue el proceso en libertad. El MPF en Orán quiere que todos estén detenidos. A Chaile se le dicta la preventiva y luego la domiciliaria. No fue un cambio repentino».
Sobre el caso de César Martínez, hermano del ex intendente de Aguas Blancas, aclaró que nunca negó los allanamientos, pero sí pidió mayor información al Ministerio Público Fiscal (MPF). «No quería buscar los teléfonos de Martínez sino investigar en qué andaban. Por eso pedí mayor precisión», dijo, agregando que no había retrasado la justicia, sino que estaba esperando la información necesaria para tomar decisiones más fundamentadas: «En muchos medios dijeron ‘Parisi retarda la justicia’. Yo o sus fiscales».
Respecto a la acusación de corrupción, negó haber recibido sobornos y explicó que “en el caso de la prisión domiciliaria de César Martínez, no existió ningún tipo de oferta de dinero. Nadie me ofreció dinero. Existe en el expediente un certificado otorgado por médica del MPF que al revisar a la víctima dice que las lesiones eran autoinfligidas”, indic, a la vez que detalló que decidió mantener la preventiva morigerada tras revisar otro certificado médico que señalaba que las lesiones podían haber sido causadas por un supuesto suicidio.
Al final de su declaración, Parisi lamentó la persecución en su contra y aludió a la aparición de testigos de identidad reservada desde el inicio del proceso y describió la acusación en su contra como el resalto de una “Persecuta contra mi persona. Desde que se inició curiosamente afloran los testigos de identidad reservado”, con lo cual puso en dudas la credibilidad de los mismos.
También insistió en que no actuó de manera irregular en sus decisiones judiciales. “No he recibido dinero alguno. Nadie me ofreció. He actuado conforme a derecho y aplicando lógica. En el norte tenemos que resolver con lo que no tenemos. No he hecho mal desempeño de mis funciones”, aseguró en el último tramo de su extensa declaración.
