SALTA (Diego Nofal).– El procurador General de la Provincia, Pedro García Castiella, decidió ponerse el saco mediático para defender la política de seguridad de Salta. Y convocó a los periodistas de los medios locales. Durante casi 40 minutos ensayó una exhaustiva defensa de la política de seguridad del Gobierno. Y luego dio una extensa lista de los casos en los que la justicia intervino y que ya fueron elevados a juicio oral.
Durante su extensa alocución, el procurador General, se mostró confiado. Había llevado, como en sus años de universitario, varios papeles de “capilla”. Que lo ayudaron en su perorata. Pero los problemas comenzaron cuando tuvo que contestar preguntas. Una de las cuestiones en las que se mostró dubitativo fue a la hora de respaldar a la fiscal Cornejo Solá, que lleva adelante la causa que persigue a periodistas y a opositores.
Su primer traspié fue para responder si estaba de acuerdo con la calificación de Intimidación Pública. Es decir, si al igual que la fiscal, consideraba que 3 videos de Tik Tok era suficientes para causar conmoción social e inestabilidad institucional. “El presupuesto inicial que hace la fiscal, es investigar la probable comisión de la intimidación pública. Es un presupuesto con el que se inicia la investigación”, señaló algo dubitativo. No obstante, al darse cuenta que dejaba expuesta a la fiscal señaló que “a priori” coincidía con la carátula de la investigación.
Fiscal en apuros
Pero lo que lo puso en un apuro fue cuando se le consultó si un mismo hecho podía ser investigado en dos fueros distintos. Antes de continuar es importante que la gente sepa que existe en el derecho un principio llamado Strepitus fori, es decir que en dos fueron o dos judicaturas distintas se falle sobre el mismo caso de manera distinta y hasta contraria. Por ese motivo es que no se permite que un mismo hecho sea investigado por dos jueces.
Para salir del paso García Castiella, señaló que el artículo 123 del Código Procesal Penal permite investigaciones conjuntas de un mismo hecho. Incluso cuando se le repreguntó, repitió que un mismo hecho puede ser investigado en dos fueros. Por suerte Pedro García Castiella es procurador de la Provincia y no de la Nación.
Floja defensa de Pedro García Castiella
Porque el artículo 123 del Código Procesal de la Nación establece, con toda claridad que “si fuera necesario investigar hechos llevados a cabo en más de una jurisdicción, el representante del Ministerio Público Fiscal podrá coordinar la investigación con las autoridades de otras jurisdicciones. A este efecto podrá formar equipos de investigación. Cuando los hechos investigados correspondan a una misma jurisdicción se podrán formar equipos de investigación. Que integren a fiscales federales con fiscales provinciales”.
Habla de hechos en plural, llevados a cabo en distintas jurisdicciones o en una misma, pero que correspondan a fueros distintos. En este caso se trata de un mismo hecho. Cometido en la misma jurisdicción. Que pasará entonces si la Justicia Federal decide que hay inexistencia del delito con respecto a la intimidación pública y la Justicia local decide que si lo hay. En un mismo hecho tendremos a un autor sobreseído y al resto condenados. Fue un buen intento del procurador, pero hay cosas que son indefendibles, la investigación de un mismo hecho en dos fueros distintos, es una de ellas.
