SALTA – (Por Diego Nofal) En un planteo de nulidad y acción de inconstitucionalidad, el abogado Juan Casabella Dávalos, defensor de Marcos Lautaro Teruel, condenado a 12 años de prisión por abuso sexual agravado, reveló supuestas maniobras de cohecho que involucrarían al juez de Ejecución y Detenido, Martín Martínez, quien el 11 de febreros revocó el arresto domiciliario otorgado al joven el 15 de enero pasado por el juez de feria, Rodolfo Quinteros.
En su recurso, según la documentación a la que este medio tuvo acceso, fue presentado ante la Sala II del Tribunal de Impugnación. Como primer punto, el escrito plantea la interposición formal de un “incidente de nulidad absoluta” en contra de la resolución que dictó el juez Martínez, mediante la cual dejó sin efecto el arresto domiciliario de su cliente.
Requirió que se haga lugar a su pedido y se “declare la nulidad del resolutorio impugnado”. Asimismo, en un segundo apartado, indica que “viene a hacer saber que la familia de su defendido es víctima de cohecho, por pedidos de dinero en favor del Dr. Martín Martínez, como condición para la atención de las dificultades de salud que sufre Marcos Lautaro Teruel. Ello solicitando que se inicien actuaciones que por ley corresponde al respecto”.
En un tercer punto, el pedido hacer referencia a una “Acción de Inconstitucionalidad” en contra del artículo 63 del Código Procesal Penal de Salta, en cuanto declara que la resolución de las recusaciones se emite sin recurso alguno. Igualmente, contra toda otra resolución que pretenda interpretarse y aplicarse en el mismo sentido limitante”.
Este pedido, cabe señalar, estaría vinculado a un planteo anterior realizado por el defensor, quien recusó al juez Martínez a fin de evitar que adopte una nueva resolución sobre lo ya decidido por el magistrado que lo remplazo en la feria judicial de enero, quien había favorecido a Teruel con el arresto domiciliario. Tal planteo de recusación, según lo informado, fue rechazado por el Tribunal de Impugnación, lo que habilitó al juez Martínez a realizar un análisis del fallo de su remplazante, el que finalmente revocó y ordenó la vuelta a la cárcel de Teruel. Por último, el letrado hizo la reserva de acudir al fuero federal.
Por “terceras personas”
“Tal como se adelantó, coincidentemente con las fechas de resolución de los incidentes de internación domiciliaria, la familia de su defendido ha sido víctima de pedidos de dinero de terceras personas en favor del juez Martín Martínez, para que sus resoluciones resultaren favorables”, reza el planteo en otro párrafo referido a las supuestas maniobras de cohecho.
Por otra parte, el defensor solicitó que se tomen los recaudos necesarios para garantizar la seguridad de su defendido y de su familia. De esta manera, el caso tomó un giro abrupto e inesperado, pues vuelve a ponerse en tela de juicio la conducta de otro juez penal.
