SALTA – Por gentileza de la Sala IV del Tribunal de Impugnación, el ex jefe comunal de la villa elite de la ciudad, Ernesto «Kila» Gonza, deberá presentarse para que le reediten la condena por fraude y peculado, que podría pasar de 3 a casi 5 años, con rejas incluidas.
A menos de un mes de cumplir la pena de tres años de prisión condicional que le impuso el 12 de diciembre del 2022 la Sala I del Tribunal de Juicio, por fraude en perjuicio de la administración pública (dos hechos) y peculado de servicios, todo en concurso real y en calidad de autor, la justicia decidió que se dicte una nueva condena.
Según lo informado oficialmente, la Sala IV del Tribunal de Impugnación resolvió revocar la sentencia dictada en juicio contra el ex intendente de San Lorenzo, Ernesto Fernando Gonza. Al decidir este revés judicial, el tribunal consideró que los hechos imputados revisten carácter de consumados, y en consecuencia, ordenó fijar una nueva audiencia para la imposición de la pena.
Sucede que, la condena impuesta en diciembre del 2022, consideró los hechos adjudicados al ex intendente en calidad de tentativa, mientras que ahora, en la revisión de ese fallo, los camaristas que los jueces de juicio se equivocaron y debieron valorar dichos casos como consumados.
En concreto, Impugnación hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la fiscal penal de la Unidad de Delitos Económicos Complejos (UDEC), Ana Inés Salinas Odorisio, en el marco de la causa seguida contra “Kila” Gonza.
En dicho recurso, la fiscal Salinas Odorisio planteó que los hechos vinculados con las casillas del Plan “Una casa para tu hogar” configuraban delitos consumados, en tanto el perjuicio al Estado se había concretado y no fueron tentativos, como había sostenido el tribunal de juicio. Por su parte, las defensas técnicas de ambos acusados también interpusieron recursos de apelación que fueron rechazados por el Tribunal.
Nueva sentencia
Junto al ex intendente, cabe señalar, también fue condenado Sergio Armando, con una pena de dos años y ocho meses de prisión de ejecución condicional y al cumplimiento de reglas de conducta, en calidad de autor del delito de fraude en perjuicio de la administración pública en grado de tentativa (dos hechos) y partícipe necesario de peculado de trabajos y servicios.
Esta pena, que en el caso de Armando ya estaría cumplida, revirtió totalmente la situación de Gonza, pues en la primera quincena de diciembre próximo ya tendría por cumplido los tres años de prisión, situación que ahora cambió y no para mejor.
Resulta que el Tribunal, al revocar la sentencia de primera instancia y declarar la responsabilidad penal de ambos acusados por los delitos de fraude en perjuicio de la administración pública y peculado de trabajos y servicios, cometidos en concurso real, obliga a una revisión de la pena y no en favor de los acusados.
Tampoco resta descontar que, en la etapa de alegatos del juicio, la fiscalía tuvo por consumado los dos hechos de fraude. En razón de ello es que solicitó para el ex jefe comunal una pena de 4 años y 8 meses de prisión, cifra que supera el límite de tres años de penas de carácter condicional.
Es que el Código Penal y el Procesal Penal de Salta, establece que las penas que van hasta los tres años de prisión pueden ser de orden condicional, pero en este caso, al resolver el Tribunal de Impugnación una nueva condena con arreglo al hecho de que los casos de fraude fueron consumados y no en tentativa, con lo cual la condena será, por ende, mayor a la de tres años.
Incluso se especula que podría estar cerca de los 4 años y 8 meses pedidos por la fiscalía, a menos que la defensa de Gonza presenten fundamentos para que su cliente siga bajo el régimen condicional, lo que será debatido en una nueva audiencia.
Al respecto, se ordenó a la Oficina Judicial que, conforme a la disponibilidad del calendario judicial, fije una audiencia de visu a fin de determinar la nueva pena que corresponda imponerles a los condenados.