SALTA – El diputado provincial Omar Exeni quedó en el centro del debate al anunciar la presentación de un polémico proyecto de ley para eliminar fueros legislativos mediante la revisión de la inmunidad de arresto. Para ello, y a pesar de las limitaciones jurídicas, el legislador explicó que el propósito real es reformar parcialmente la Constitución provincial «para revisar el régimen de inmunidades de arresto de funcionarios públicos».
«Si un político cometió algún delito debería ir preso», señaló Exeni a los medios locales, aunque indicó que no se tocaría la inmunidad de opinión para seguir garantizando la libertad de expresión. Sin embargo, especialistas han mencionado que, lo que pareciera ser un proyecto en beneficio de la ciudadanía, terminaría siendo una vulneración a los derechos de los cuerpos legislativos e incluso un proyecto que sobrepasa los límites de la pirámide jurídica.
Incluso el debate podría atravesar una revisión de carácter constitucional si se lo compara con la Constitución nacional. Al plantearse la idea de quitar una protección que es otorgada para todo el territorio argentino, la reforma podría establecer contradicciones de competencia y función.
Por otro lado, el diputado ignora que, en el caso de la inmunidad de arresto, existe la posibilidad de desafuero y Salta tiene antecedentes de ello, como el caso del entonces diputado salteño Kuldeep Singh. Mediante evaluación de condiciones, es el mismo cuerpo el que decide mantener o no los fueros del legislador procesado.
La inmunidad, además, está fundamentada en el principio republicano, basado en el respeto de la división de poderes y para evitar procedimientos arbitrarios. De este modo, la propuesta de Omar Exeni no sólo no plantea innovaciones dentro del Poder Legislativo salteño, ya que el hecho de que haya inmunidades no quiere decir que un legislador pueda quedar exento de fueros, sino que podría atentar con la protección del cuerpo.
