(SALTA).- El exgobernador y dirigente de Fuerza Patria, Juan Manuel Urtubey, salió al cruce de Juan Carlos Romero, quien había cuestionado la evolución de las finanzas públicas durante su gestión y lo responsabilizó por el incremento del peso de los salarios estatales sobre los recursos presupuestarios. Frente a las acusaciones, Urtubey defendió el crecimiento del empleo público y planteó una discusión de fondo sobre el papel del Estado: garantizar servicios a la población o priorizar la rentabilidad de los sectores privados.
“Lo que tiene que ver es cuál es el parámetro de cada uno. ¿El Estado está previsto para garantizar rentabilidad o para realizar servicios?”, respondió el exmandatario en Qvo Vadis, al justificar que la expansión de la estructura estatal estuvo asociada, según su argumento, con una mayor cobertura de servicios de seguridad, educación y salud.
Romero había sostenido que, al finalizar su administración en 2007, las remuneraciones estatales representaban no más del 50% de los recursos presupuestarios. También responsabilizó a Urtubey por el deterioro de las cuentas públicas y llegó a afirmar que había arruinado la economía provincial. En respuesta, Urtubey sostuvo que la comparación no podía limitarse al porcentaje del presupuesto destinado a salarios sin considerar las prestaciones que el Estado debía garantizar.
Más policías, escuelas y hospitales
Para defender su gestión, el exgobernador enumeró una serie de medidas que, según afirmó, ampliaron la presencia estatal en el territorio provincial. “Nosotros incrementamos un 50% la cantidad de policías en la calle, incrementamos 220 escuelas nuevas que no existían, generamos nueve hospitales nuevos”, señaló.
Urtubey argumentó que la construcción y puesta en funcionamiento de establecimientos educativos y sanitarios requiere personal, desde docentes y directivos hasta médicos y enfermeros. Lo mismo ocurre, explicó, con el fortalecimiento de la seguridad pública: aumentar la cantidad de policías implica afrontar los salarios y los costos de funcionamiento correspondientes.
El exmandatario también recordó las dificultades de acceso a la educación secundaria que, según describió, existían en distintos puntos de Salta al comienzo de su gestión. “Había departamentos que no tenían secundario, había municipios que no tenían colegios secundarios; había que mudarse de municipio para ir al secundario”, afirmó. Con ese argumento, defendió la ampliación de la estructura estatal como una respuesta a necesidades que, a su entender, no estaban suficientemente cubiertas en 2007.
La mortalidad infantil y la presencia estatal en el Chaco salteño
Otro de los ejes de la respuesta de Urtubey fue la política sanitaria. El exgobernador vinculó la reducción de la mortalidad infantil con la incorporación de agentes sanitarios y el fortalecimiento de la atención territorial, especialmente en el Chaco salteño. “Cuando vos lograste bajar del 15 por mil al 8 por mil la mortalidad infantil, es porque metiste 450 agentes sanitarios a caminar todos los días en el Chaco Salteño. Eso hay que pagarles”, sostuvo.
De esta manera, Urtubey buscó explicar que el incremento del gasto salarial no podía analizarse únicamente como una carga financiera, sino también en función de los servicios y las políticas públicas que se financiaban con esos recursos. Las cifras mencionadas corresponden a los argumentos expuestos por el exgobernador y requerirían una verificación independiente para establecer con precisión la evolución de los indicadores sanitarios y el alcance de las incorporaciones realizadas durante su administración.
Por otro lado, Juan Manuel Urtubey también cuestionó las prioridades de la gestión de Romero y contrapuso la expansión de los servicios públicos con los beneficios fiscales otorgados a determinados emprendimientos privados. En ese sentido, mencionó el proyecto del hotel Sheraton y afirmó que el Estado había destinado 20 millones de dólares a través de mecanismos de promoción económica que, según su versión, incluían subsidios que no debían devolverse.
“Buenísimo que tengamos desarrollo, yo sostuve los certificados de crédito fiscal y toda esa historia. Pero la prioridad no está en que los ricos ganen cada vez más. La prioridad está en que haya un colegio secundario en un departamento que no existía”, expresó.
La referencia apuntó a cuestionar el criterio con el que, según Urtubey, se habían distribuido los recursos públicos durante la administración anterior. Su planteo no fue un rechazo general a los incentivos a la actividad privada, ya que aclaró que mantuvo herramientas de promoción económica, sino una defensa de la inversión estatal en educación, salud y seguridad como prioridad presupuestaria.
La discusión, por lo tanto, no se limita al porcentaje del presupuesto destinado a remuneraciones. También involucra el alcance que debe tener el Estado provincial, los criterios para asignar recursos y la evaluación de los resultados obtenidos con el gasto público.
