SALTA – (Por Diego Nofal) El caso Jimena Salas no ha concluido. No lo digo yo, no lo dice Marcelo Arancibia, abogado de los hermanos Adrián y Carlos Saavedra, sino que así lo estipulan las normas procesales de la provincia. El fiscal Pedro García Castiella quiere dar por cerrado un caso mientras que la fiscalía, la querella y la defensa están en desacuerdo con el fallo. Tal como lo comentamos el fin de semana, el político que hoy está sentado a la cabeza del Ministerio Público Fiscal, tiene mucho apuro por cerrar causas que aún están abiertas, el caso Salas y el caso Vicente Cordeyro son dos ejemplos claros.
“A las declaraciones (de Pedro García Castiella) yo las considero altamente, y dicho con el mayor respeto, desafortunadas. Primeramente porque él como abogado y como persona que ha sido defensor general, y después procurador, pero antes de ello ha ejercido eficiente e idóneamente la profesión de abogado, sabe que lo que él ha transmitido a la sociedad no es cierto en el caso de Saavedra”, señaló Marcelo Arancibia.
“Los fundamentos, que los estamos leyendo, los dieron el martes pasado y hay ocho días hábiles para que presenten recursos de casación, tanto sea Fiscalía, que tenía pretensiones muy distintas al fallo, yo como defensor y la querella. Es decir que esa transmisión que ha dado de que ya está aclarado eso no es real. No es por un invento mío, sino por los mandatos procesales que facultan a las partes a agraviarse frente a una resolución que consideren que no hace a la petición en ejercicio del Ministerio Público Fiscal, del Ministerio Público de la Defensa y de la querella”, señaló el letrado de manera lapudaria
“Quiere decir que eso no es cierto. Yo, por supuesto, voy a impetrar recursos de casación, puesto de que a mí no me cabe la menor duda de que los Saavedra son inocentes. Eso lo he dicho en mis alegatos y no me cabe duda de que hay cosas de fondo que hacen al constitucional derecho de defensa que lo voy a fundamentar junto a otro colega con relación a Javier, persona fallecida”, agregó.
El abogado que defiende a los hermanos Saavedra lo ha manifestado más de una vez ambos son inocentes y también sostienen la inocencia de Javier, el hombre fallecido, que fue acusado de ser el único autor del hecho. Pero no solo eso el abogado defensor también ha manifestado en más de una ocasión que les corresponde a los hermanos la posibilidad de una indemnización por parte del Estado que los mantuvo presos siendo inocentes.
Peor aún el caso de Javier que murió estando en la cárcel y que fue prácticamente declarado culpable en ausencia, aunque el fallo diga que fue absuelto por la imposibilidad de ser juzgado. Si a los hermanos Saavedra que lo sobreviven le corresponde una indemnización por haber estado presos sin ser responsables de ningún delito imaginen entonces la que le correspondería a la familia de Javier Saavedra que murió en la cárcel por un delito que aún no sabemos si cometió.
“No es cierto que ya está solucionado lo que usted muy bien lo dice, que el apuro de mandar un mensaje como que ya está lavado, planchado, comido y digerido, ¡no señor! Porque nosotros tenemos recursos hasta los organismos internacionales como lo vamos, de ser necesario, a impetrar”, concluyó Arancibia ante El Intra.
Este caso es otro de los tantos casos que muestran que la pauta oficial termina siendo una herramienta para direccionar la opinión pública. En todos los medios de la provincia salva un par de rosas excepciones se multiplicó la idea de Pedro García Castiella la de que este caso estaba solucionado, pero muy pocos periodistas locales le han prestado micrófono al doctor Arancibia cada vez que señaló no solo la inocencia de los hermanos Saavedra sino la posibilidad de hacerle un juicio al estado por haber sido injustamente detenidos durante varios años.
La verdad debe contarse entera, siempre. Para aportar información, puteadas y amenazas diegonofal@gmail.com
X @turconofal.
